Asociación de Prácticos pide a New Fortress Energy evidenciar que no hay riesgos con la entrada de buque con gas natural al muelle de San Juan

El licenciado, exgobernador y analista Aníbal Acevedo Vilá advirtió hoy, miércoles, que se encarecerá el costo de la luz a raíz de la controversia en el muelle de la bahía de San Juan con la entrada del tanque con gas natural Amur River.

Ahora, al igual que hace 10 meses atrás, la controversia redunda en que el Tribunal Federal en Puerto Rico le ha dado la razón a los pilotos, representados por la Asociación de Prácticos de la Bahía de San Juan, en torno a que la matriz de Genera PR debía entregarle a los pilotos los detalles del buque para corroborar que la embarcación cumpla con las medidas y aspectos de seguridad necesarios para atracar en la bahía.

Nota relacionada: Barcaza de New Fortress permanece varada en medio de disputa con pilotos

Según Acevedo Vilá, la responsabilidad ha sido de las administraciones bajo el Partido Nuevo Progresista (PNP), que le han dado exclusividad a New Fortress Energy sobre el manejo del muelle, el suplido de gas natural y la administración del sistema de generación a través de Genera PR.

Mientras el gas natural no llegue a su destino, se continúa con la quema de diésel para hacer operar ciertas unidades de generación, algo que tiene un costo mayor en estos momentos por el conflicto bélico que se produce en Medio Oriente.

Sobre el particular, la Asociación de Prácticos emitió las siguientes declaraciones:

“Comencemos por lo evidente. Los prácticos son compensados por prestar servicios de practicaje; cuando un buque permanece en alta mar, no se genera ingreso alguno por dichos servicios. Por lo tanto, la Asociación no tiene incentivo comercial alguno para retrasar o impedir la entrada de un buque. Su posición responde exclusivamente a la responsabilidad profesional de los prácticos de asegurar que cada tránsito pueda realizarse de manera segura.

La primera cuestión es qué abarca la determinación de la Guardia Costera. El 12 de enero de 2026, el Capitán del Puerto de San Juan emitió una Carta de Recomendación mediante la cual determinó que la Bahía de San Juan era apta para el tráfico de GNL propuesto por NFEnergia. Esa determinación se hizo expresamente “sujeta al cumplimiento continuo” de una serie de premisas establecidas. Una de ellas dispone que las dimensiones de los buques que utilicen la instalación “se mantendrán iguales o inferiores a las presentadas en el WSA e incluidas a continuación en la Tabla 1”. La Tabla 1 establece una manga de 43.40 metros. El AMUR RIVER tiene una manga de 44.24 metros. El documento consta como anejo público en el litigio.

La segunda cuestión es para qué dimensiones fue construido el atracadero. Esa interrogante lleva diez meses sin respuesta. El 20 de noviembre de 2025, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos ordenó a NFEnergia producir la documentación correspondiente al diseño del atracadero. Esa documentación no ha sido producida. Al preguntársele esta semana qué ancho puede acomodar el atracadero, NFEnergia hizo referencia a un plano de planificación del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de 2017, documento que identifica el atracadero existente con un ancho de 100 pies, el futuro con 150 pies y deja las dimensiones finales para determinarse en una etapa posterior. Eso es una propuesta. No es evidencia de lo que finalmente se construyó.

Los prácticos no se negaron a prestar servicio a este buque. Establecieron tres condiciones. Dos fueron aceptadas. La tercera —remolcadores de escolta mientras el buque permanezca atracado, a costo de NFEnergia— fue rechazada. Ante ello, los prácticos solicitaron, como alternativa, la información que demostraría que dicha medida de mitigación de riesgo crítico no es necesaria. Esa información no ha sido provista. El planteamiento siempre ha sido en la alternativa: produzcan la documentación que demuestre que no existe invasión del canal, o provean los medios necesarios para manejar el riesgo que dicha invasión genera.

El movimiento del buque se encuentra actualmente regido por una orden del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, la cual permanecerá vigente hasta que el Tribunal disponga lo contrario.

La cuestión no es de capacidad ni de disposición. La cuestión es qué permite la determinación de la Guardia Costera y qué puede realmente acomodar el atracadero — algo que NFEnergia no ha contestado en más de diez meses“.