Antonio Sagardía asegura exsecretaria de Vivienda fue quien le hizo una consulta legal
El exsecretario de Justicia dijo, a su vez, que agencias con las que tiene contratos autorizaron que realizara subcontrataciones para dar sus servicios
Vea la entrevista completa aquí.
El exsecretario del Departamento de Justicia Antonio Sagardía aclaró hoy, miércoles, que no fungió como abogado de la exsecretaria del Departamento de Vivienda Ciary Pérez Peña, quien ha sido eje de discusión pública tras las irregularidades identificadas en el centro de inspección del cual era dueña, Yabucoa Auto Services, y que solo le ofreció una consulta tras una petición de la exfuncionaria.
Aseguró que durante el periodo que Pérez Peña le realizó la consulta el licenciado estaba en todo su derecho, ya que no mantenía relaciones contractuales con Vivienda.
“Así que en ese caso, meridianamente, nunca Ciary Pérez Peña me contrató, y no sé si ella ha contratado abogados, pero de haberme contratado yo no tenía ningún impedimento de hablar del caso de ella porque yo no era contratista del Departamento de la Vivienda”, sostuvo Sagardía en Puestos Pa’ La Mañana.
Asume la responsabilidad por las informativas
Por otra parte, Sagardía, quien ha sido centro de controversia legal luego de que el Departamento de Hacienda optara por no entregar su información contributiva al Senado como parte de un requerimiento del presidente senatorial, Thomas Rivera Schatz, el abogado aseguró que “las informativas no se pidieron desde el primer momento, por lo tanto, yo puedo concluir razonablemente que los informes que le dieron al presidente no tenía nada que ver con la informativa. Yo nunca me negué [a entregar información contributiva]. Lo que pasa es que yo tenía que darle deferencia a que el secretario de Hacienda estaba defendiendo una gestión institucional. Además, yo no estaba autorizado para divulgar información del abogado”.
Tras un fallo del Tribunal de Primera Instancia y luego el Tribunal Apelativo a favor del Senado para que Sagardía hiciera pública su información contributiva, Rivera Schatz denunció una radicación tardía de las informativas.
“Las planillas es algo sagrado de un contribuyente y yo como secretario de Justicia conozco la ley y yo sé que hay un procedimiento para tú pedir documentación”, indicó el exfuncionario al asumir responsabilidad por los hechos.
“Yo me había acogido a la contribución opcional de la contribución sobre ingresos, y eso quiere decir que tú pagas contribuciones del ingreso bruto. Es decir, no acoges ninguna deducción y pagas, que eso es un cómputo que tiene derecho cualquier contribuyente. Y mis contables estaban bajo la creencia de que como yo no estaba acogiendo ningún tipo de deducción legal ni nada, no había que radicar la informativa. Bueno, yo no soy contable, pero asumo responsabilidad. Yo asumo responsabilidad en un error y la radiqué el 24 de marzo a través del sistema Suri. El sistema Suri te impone una penalidad y tú la pagaste en un monto de Estado Administrativo”, agregó.
Afirma hubo permisos para subcontrataciones
Finalmente, ante los señalamientos que sostienen que el bufete del exsecretario de Justicia no hizo retenciones contributivas a entidades subcontratadas y fueron los bufetes quienes radicaron sus contribuciones por servicios prestados, Sagardía respondió que “yo me asesoré de que esos bufetes de abogados son contribuyentes. No hubo ningún beneficio contributivo para mí, sino que al contrario, me costó la penalidad“.
El ahora contratista del Gobierno sostuvo que él solo se encargaba de la coordinación del contrato de los bufetes legales que posteriormente ofrecían sus servicios. “Como yo no podía facturar, me mandaban sus horas y yo preparo las facturas“, añadió al asegurar que las agencias de Gobierno con las cuales tiene contratos autorizaron, a su vez, los subcontratos que realizó.
