Exrepresentante de consumidores en la AEE asegura que abstenciones en votación del contrato suplememntario generan un argumento fuerte
El exrepresentante del Consumidor en la Autoridad de Energía Eléctrica, Tomás Torres Placa aseguró que la resolución que extendió el contrato con LUMA Energy violó la ley 120
Vea la entrevista completa aquí.
El exrepresentante del Consumidor en la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE), Tomás Torres Placa aseguró hoy, miércoles, que la extensión del contrato suplementario de LUMA Energy viola la Ley 120 de 2018 lo que representa un argumento fuerte.
El exrepresentante indicó que en la vista publica que se llevó a cabo en noviembre de 2022, junto a la Junta de la AEE, no todos los votantes estuvieron de acuerdo con la extensión del contrato lo que establece un argumento fuerte contra LUMA Energy en lo jurídico cuando la Ley 120 exige transparencia y consenso en la aprobación de contratos públicos.
“Cuando se llevó esto a votación [contrato suplementario con LUMA Energy], en la Autoridad de Energía Eléctrica, se votó a favor, se votó en contra, pero el aspecto procesal estaba de acuerdo a la ley. En la Autoridad de Alianza Público Privada ahí está el problema. Ahí se define eso como una transacción de la AEE lo cual se quiere el voto de la totalidad de la Junta y dos de sus miembros se abstuvieron, por lo cual se puede interpretar que esa abstención es nula, y eso es un planteamiento fuerte”, explicó Torres Placa quien destacó que la resolución que extendió el contrato con LUMA Energy fue firmado por el presidente de la Junta de Gobierno de Energía Eléctrica, Fernando Gil Enseñat.
