Genera preocupación la presentación del proyecto 1079, de la autoría del presidente de la Cámara, Carlos Johnny Méndez, que elimina las protecciones del Karso como recurso natural y permite el desarrollo de estructuras en zonas protegidas del Karso, informó el abogado ambiental Pedro Saade.
Pese a los intentos del licenciado quien solicitó que se celebrarán vistas públicas del PC 1079, la comisión respondió que se encuentran en un proceso de recogida de memoriales lo que Saade catalogó como “un engaño”.
“Realmente es un engaño. Ellos no quieren celebrar vistas públicas y no quieren escuchar a nadie. Este patrón lo vimos con relación al PC 25, el de las playas, y el proyecto de ley de permiso de la señora gobernadora que es el PC 1213”, explicó el licenciado.
Además cuestionó cómo Puerto Rico, que enfrenta fuerte problemas con el suplido del servicio de agua, el gobierno permite el desarrollo de megaproyectos cuando no cuenta con un sistema de Acueductos eficiente para suplir a los locales. Según Saade, el proyecto 1079 responde a acuerdos políticos con financiadores de campañas.
“Este proyecto de ley responde a unos intereses muy particulares que en las elecciones pasadas aportaron dinero a políticos que aportaron dineros a los superpacks y ahora están cobrando. Donaron dinero a legisladores y publicaron la lista de los legisladores que ellos apoyaban, y algunas de las personas que están votando a favor de estos proyectos y que ahora los están impulsando están en esa lista. Este solamente es uno de varios proyectos sumamente perjudiciales”, sostuvo.
El jurista afirmó que, de continuar el proyecto, los daños a los recursos naturales de Puerto Rico serían irreversibles, puesto que el área funciona como un importante sistema de recarga de acuíferos y hábitat para diversas especies que incluyen fauna en peligro de extinción, poniendo en riesgo tanto la biodiversidad como los recursos hídricos del país.
¿Cuál es la reacción del DRNA ante el PC 1079?
Expertos del DRNA sometieron un memorial a la comisión, el cual desconocen si llegó al Capitolio, en el que clasificó el proyecto como perjudicial.
“Es impresindible mantener el concepto de consevar y no de aprovechar. Esto de la mano de mantener el lenguaje de que la fisiografia cársica constituye uno de nuestros recursos naturales no renovables”, dicta el memorial.
“Yo espero que no solamente llegue, sino que el secretario del DRNA, cuyo historial ha sido pésimo, porque como hemos visto no es un secretario que realmente defienda los recursos naturales sino que, todo lo contrario, y tampoco defiende la jurisdición del departamento. Quiero ver cuál será la posición de él con relación a este proyecto del karso y si va a seguir la línea del proyecto de ley. Esperamos que haga lo correcto. Quien lo redactó se deduce que es muy conocedor del karso y las implicaciones que tiene para el país”, concluyó Saade.
